Investigaciones en psicología del comportamiento indican que la abundancia de opciones en la vida cotidiana puede generar ansiedad, indecisión y menor satisfacción. Especialistas recomiendan limitar la cantidad de decisiones para reducir el desgaste mental.
La vida moderna presenta una amplia variedad de opciones en ámbitos como la compra de bienes, la elección de contenidos audiovisuales o las relaciones personales. Sin embargo, según científicos del comportamiento, esta abundancia puede provocar el efecto contrario al esperado.
Barry Schwartz, profesor emérito de psicología en el Swarthmore College y autor del libro “The Paradox of Choice: Why More is Less”, afirmó que las investigaciones muestran que disponer de más opciones puede generar ansiedad e indecisión en las personas y hacer que se sientan menos satisfechas con lo que eligen. “Cientos de estudios han demostrado que lo bueno en exceso puede ser perjudicial”, agregó.
Schwartz ofreció ejemplos de situaciones en las que tener más opciones resulta contraproducente. En el caso de los planes opcionales Medicare Parte D, que ayudan a cubrir el costo de medicamentos recetados en Estados Unidos, observó que las personas que viven en estados con mayor variedad de opciones son menos propensas a elegir alguna. Lo mismo ocurre con las inversiones en planes de jubilación 401(k): entre más planes ofrece una empresa, menor es la probabilidad de que los empleados se inscriban, incluso cuando el empleador ofrece una contribución equivalente.
En decisiones de menor trascendencia, Schwartz citó un estudio que demostró que los clientes de una tienda de productos gourmet compraban más frascos de mermelada artesanal cuando se les ofrecían seis sabores en lugar de una selección de 24. En un estudio posterior, los estudiantes mostraron mayor disposición a completar una tarea con crédito adicional cuando podían elegir entre seis temas en lugar de 30.
“En lugar de sentirse liberado por tantas opciones, uno queda paralizado”, explicó Schwartz. “Puede hacer cualquier cosa, pero no logra dilucidar cuál de todas esas opciones elegir”. Además, señaló que al final las personas suelen tomar peores decisiones, ya que una mayor cantidad de opciones implica más resultados potencialmente negativos, y que la satisfacción final puede verse reducida por el temor a que exista una alternativa mejor.
Schwartz indicó que el problema de la satisfacción es especialmente agudo para quienes los psicólogos denominan maximizadores, es decir, personas cuyo objetivo es conseguir lo mejor. “Las personas que son maximizadoras sufren especialmente con la proliferación de opciones”, apuntó. No obstante, aclaró que esta tendencia no se aplica a todas las personas ni en todas las situaciones, como en el caso de los entusiastas de los automóviles.
Daniel Willingham, profesor de psicología e investigador de neurociencia en la Universidad de Virginia, explicó que el cerebro está diseñado para evitar que las personas tengan que pensar. Resolver problemas requiere más energía que recurrir a la memoria, un hecho que tiene raíces en el instinto evolutivo de supervivencia. “Otra forma de decirlo es que, si usted está pensando, es que las cosas no van bien”, añadió.
Schwartz manifestó que la proliferación de opciones también se ha entrelazado con la identidad en la era de las redes sociales, donde es fácil comparar las elecciones propias con las de los demás. “Cuando sólo se tiene para elegir entre Lee’s y Levi’s, nadie espera que los jeans que compra le queden perfectos”, destacó. “Cuando hay 2.000 opciones… bueno, ahí sí que, maldita sea, claro que espera que le queden perfectos”.
David Epstein, autor del libro “Inside the Box: How Constraints Make Us Better”, indicó que tras realizar investigaciones para su obra empezó a alejarse de sus tendencias maximalistas. Ahora limita las ocasiones en las que debe tomar decisiones, como cuando compró 10 camisetas iguales que le sentaban bien en distintos colores. Siguió el ejemplo de Herbert Simon, psicólogo y premio Nobel de Economía en 1978, quien tenía tres conjuntos de ropa y comía prácticamente lo mismo todos los días. Simon acuñó el término “satisfaciente”, una combinación de “satisfacer” y “ser suficiente”, que consiste en establecer criterios suficientemente satisfactorios para tomar decisiones y pasar a lo que sigue.
Epstein establece reglas de “satisfaciencia” para compras en línea, centrándose primero en el objetivo de la compra. “Cuando encuentro un producto que cumple su función, lo compro en lugar de leer todas las reseñas y dejarme tentar por la idea de que ‘bueno, pero este otro tiene todas estas funciones adicionales’”.
Willingham y Schwartz sugirieron delegar algunas decisiones. Para la compra de un celular nuevo, recomendaron preguntar a un amigo que esté contento con el suyo y comprar el mismo modelo. En decisiones de mayor importancia, como la planificación financiera, Willingham señaló que se sentirá más satisfecho si confía en la experiencia profesional de otra persona. “Si piensa: ‘Bueno, yo soy una persona inteligente y puedo dilucidar eso yo mismo’, creo que nueve de cada 10 veces se está engañando”, agregó.
Schwartz reconoció que cambiar de hábitos resulta complicado para quienes se les dificulta tomar decisiones, pero sostuvo que vale la pena. “Lo que ocurre con el tiempo es que le resulta más fácil tomar decisiones, acaba más satisfecho con las decisiones que toma y, de pronto, cuenta con dos horas adicionales cada día”, expresó.