El Anthropic Institute difundió un documento técnico y un explorador interactivo que describe tres escenarios sobre los efectos de la inteligencia artificial en el PBI y el ingreso laboral de Estados Unidos hasta 2030.
Anthropic publicó esta semana un modelo sobre cómo la IA puede cambiar la economía de Estados Unidos hasta 2030. El trabajo incluye un explorador interactivo y un documento técnico del Anthropic Institute, su brazo de investigación, firmado por Anton Korinek, responsable de los estudios económicos sobre IA transformadora en la empresa, Charles I. Jones, profesor de Stanford, y Szymon Sacher, Tess Cotter y Peter McCrory.
El documento describe tres escenarios: modesto, sustancial y extremo. En el escenario extremo, el producto bruto interno (PBI) de 2030 quedaría 32,4% por encima de lo que sería sin IA, con un crecimiento anual de 15,4%. En ese mismo escenario, el ingreso laboral total de 2030 quedaría 0,5% por encima del nivel sin IA. El crecimiento adicional se destinaría al ingreso del capital, que subiría 81%. La participación del trabajo en el ingreso caería de 60% a 45%.
Dentro de ese promedio, el modelo distingue dos grupos. Los trabajadores de oficina, clasificados como ocupaciones cognitivas (gestión, profesionales, ventas, administración, que representan el 62% del empleo), cobrarían 11,5% menos que sin IA, tendrían 21,5% menos puestos y un desempleo de 17,9%. El desempleo general llegaría a 11,9%, por encima del pico posterior a la crisis financiera de 2008, que quedó apenas debajo de 10%. El resto, como electricistas, enfermeros y obreros de la construcción, cobraría 33,6% más por mayor escasez de su trabajo.
El mecanismo descrito indica que cada tarea automatizada por IA traslada su salario al capital. Ese capital, en su mayoría cómputo, vería su rentabilidad subir de 6,5% a 8,3% anual. Los desplazados tendrían que cambiar de ocupación, proceso que no es inmediato.
Los autores calculan que la ganancia de la economía sería casi tres veces la pérdida de los oficinistas. Sostener el ingreso de ese grupo requeriría una transferencia de 9% del PBI, equivalente al tamaño de la Seguridad Social y Medicare juntos. En el documento se indica que transferencias de esa escala por un cambio tecnológico no tienen precedente y que la experiencia de desplazamientos anteriores, como el de las regiones industriales afectadas por importaciones estudiado por David Autor, muestra que “en general no ocurre por sí solo”.
El escenario extremo no lleva probabilidad asignada. El documento aclara que son escenarios, no predicciones. El borrador fue revisado por economistas como Daron Acemoglu, David Autor y David Romer. Algunos consideran el extremo un experimento mental; otros opinaron que el modesto subestima lo que ya se observa en los datos.
El escenario sustancial, comparado por los autores con “una tecnología más importante que internet”, proyecta un PBI 8,3% mayor, un crecimiento anual de 5,4% (superior al 4,7% del pico puntocom de 1999), salarios de oficina planos y una participación del trabajo que cae de 60% a 56%. Esa caída de cuatro puntos en cuatro años sería apenas menor que la reducción total de la participación del trabajo en Estados Unidos en las cuatro décadas posteriores a 1980, según el propio documento.
Anthropic encuestó a 10.980 adultos con Morning Consult entre el 11 y el 23 de agosto. Las respuestas procesadas por el modelo indican, en la mediana, un PBI 8,6% más alto y un desempleo de 4,6%. Alrededor de 10% de los encuestados respondió en línea con el escenario extremo.
El documento también señala que el canal por el que la IA aceleraría la ciencia casi no aparece: el stock de ideas subiría 0,6% en 2030 incluso en el escenario extremo. El crecimiento provendría de reemplazar tareas, no de descubrir cosas. Los autores admiten que es un piso.
Anthropic indicó que el modelo orientará la investigación que financia y las políticas que proponga.