El 25° aniversario de los atentados del 11 de Septiembre se conmemora con actos en el Pentágono y la Zona Cero. Historiadores y politólogos señalan que las medidas posteriores a los ataques, como la Ley Patriota y las guerras en Afganistán e Irak, contribuyeron a la fractura política que derivó en el ascenso de Trump.
WASHINGTON.- Este viernes por la mañana, el presidente Donald Trump pronunciará un discurso oficial en la sede del Pentágono, en Arlington, para conmemorar el 25° aniversario de los atentados del 11 de Septiembre. Ninguno de los cuatro expresidentes estadounidenses vivos estará presente en ese acto. En paralelo, Joe Biden, Barack Obama, George W. Bush y Bill Clinton tienen previsto asistir a la ceremonia en la Zona Cero, en Nueva York.
Los atentados, perpetrados por miembros de la red Al-Qaeda mediante el secuestro de cuatro aviones comerciales que derribaron las Torres Gemelas e impactaron contra el Pentágono, dejaron casi 3000 muertos en suelo estadounidense. En las semanas posteriores, el índice de aprobación del entonces presidente George W. Bush alcanzó casi el 90%, y el Congreso votó casi por unanimidad las primeras medidas de respuesta.
Especialistas consultados por LA NACION sostienen que ese momento de unidad nacional sentó las bases para las divisiones políticas actuales. El historiador Nathan Citino, de la Universidad Rice, señaló: “La expansión de los poderes presidenciales y la movilización bélica posteriores al 11 de Septiembre vinieron acompañadas de una campaña política que presentaba la disidencia como una muestra de simpatía hacia el terrorismo, o incluso como una traición abierta. Bush planteó a otras naciones la disyuntiva ‘o están con nosotros, o están con los terroristas’, y algo parecido sucedió en la política interna: la administración estigmatizó como antinorteamericana cualquier oposición a la erosión de las libertades civiles”.
Citino recordó que en pocos meses las decisiones tomadas en respuesta a los ataques —desde la Ley Patriota, aprobada en octubre de 2001, hasta la creación del Departamento de Seguridad Nacional (DHS)— empezaron a generar fracturas sobre el equilibrio entre libertades civiles y vigilancia.
La intervención militar en Afganistán, que inicialmente tuvo amplio apoyo, y la de Irak en 2003, justificada con información de inteligencia sobre armas de destrucción masiva que luego fue desacreditada, dividieron a la opinión pública. El historiador Osamah Khalil, de la Universidad Syracuse, explicó a LA NACION: “Luego de que los poderes presidenciales en materia bélica se vieran amplificados después del 11 de Septiembre, los fracasos de las guerras en Afganistán e Irak, sumados a la crisis financiera mundial de 2008-2009, contribuyeron a profundizar las fracturas políticas en el seno de la sociedad estadounidense”.
Citino coincidió en que las llamadas “guerras interminables”, junto con la crisis económica, desacreditaron a muchas instituciones y líderes estadounidenses. La falta de veracidad en torno a las campañas militares provocó, según el experto, un “rechazo y una profunda desilusión hacia los dos principales partidos políticos”, muchos medios tradicionales, expertos académicos y otras élites que inicialmente habían apoyado esas intervenciones. “Ese clima resultó propicio para el auge de las teorías conspirativas, la búsqueda de chivos expiatorios y el ascenso de una política demagógica”, resaltó.
El impacto de los atentados también reconfiguró la identidad nacional estadounidense y llevó a un aumento de la islamofobia y de la desconfianza hacia minorías religiosas y migrantes, según denunciaron organizaciones de derechos civiles. Gerald Seib, del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS), escribió en una columna publicada en The Wall Street Journal: “En definitiva, no es difícil trazar una línea que conecte el 11 de Septiembre con el auge del movimiento Make America Great Again [MAGA] de Trump, quien en una ocasión afirmó falsamente que miles de musulmanes en Nueva Jersey habían celebrado los ataques terroristas”. Y agregó: “El combustible que alimenta a las fuerzas de MAGA es, precisamente, la ira y la insatisfacción con el establishment político surgidas en los años posteriores” a los ataques de 2001.
Según un estudio global de Gallup de este año, cerca de un tercio de los estadounidenses señala la política y el gobierno como el principal problema que afronta su nación. El politólogo Chris Edelson, de la Universidad de Massachusetts Amherst, analizó: “El 11 de Septiembre marcó un punto de inflexión fundamental en lo que respecta al poder presidencial, y todo lo que pasó después preparó el terreno para Trump, que aprovechó la situación”.
De acuerdo a un estudio del Centro de Investigación Pew, en octubre de 2001 el 60% de los adultos estadounidenses expresaba confianza en el gobierno federal, un nivel que no se había alcanzado en las tres décadas anteriores ni se volvió a registrar desde entonces. A fines de septiembre de 2001, el 86% aprobaba la gestión de Bush, incluida casi la totalidad de los republicanos y una amplia mayoría de los demócratas (78%).
Un cuarto de siglo después, solo el 17% de los estadounidenses afirma confiar en que el gobierno federal hará lo correcto (“casi siempre”, apenas el 2%, y “la mayor parte del tiempo”, 15%). El Centro de Investigación Pew apunta: “Si bien la confianza en el gobierno ha sido baja durante décadas, el nivel actual es uno de los peores registrados en los casi 70 años transcurridos desde que se planteó la pregunta por primera vez”.
En la actualidad, el desplome de los índices de aprobación de Trump (cerca del 60% rechaza su gestión, según las encuestas), influido por la guerra con Irán y su gestión económica y comercial, entre varios factores, refleja un “profundo descontento” con la situación política de Estados Unidos, expresó Khalil. El experto observó: “Las elecciones de mitad de mandato del 3 de noviembre próximo servirán para determinar si esta situación se traducirá en una mayor polarización y en un aumento de la desilusión y el distanciamiento ciudadano, o si la mayoría de los norteamericanos se opondrá a las políticas de Trump y deseará que el Congreso [hoy dominado por los republicanos] obstaculice su gestión durante sus dos últimos años de mandato”.