Distintas investigaciones advierten que el uso de sistemas que actúan de forma autónoma puede reducir el esfuerzo cognitivo. Especialistas señalan la importancia de preservar el entorno conversacional para mantener la fricción cognitiva.
Durante décadas se ha debatido si las máquinas podrían acabar con la humanidad, pero la irrupción de la IA generativa en noviembre de 2022 llevó esa posibilidad a un plano concreto. En 2023, líderes del sector como Sam Altman, Demis Hassabis y Dario Amodei firmaron una declaración que solicitó equiparar el riesgo de extinción provocado por estos sistemas con amenazas como las pandemias o una guerra nuclear.
ChatGPT popularizó esta nueva generación de inteligencia artificial a través de un entorno conversacional. Pregunta, respuesta, ajuste y corrección. Surgió una dinámica en la que es necesario guiar una conversación, formular una instrucción, recordar lo anterior, detectar los errores y decidir cuándo terminar.
Ese modelo, sin embargo, está empezando a quedar atrás. La nueva etapa es agéntica y los sistemas ya no buscan solamente conversar, sino actuar. Pueden recibir un objetivo, dividirlo en tareas, usar herramientas, navegar por la web, controlar entornos y coordinar, a su vez, otros agentes. La propuesta de las empresas tecnológicas parece clara: menos conversación y más delegación.
Eso promete beneficios en la productividad, pero también introduce un riesgo menos apocalíptico y más inmediato: el de dejar de ejercitar aquellas capacidades que hacen posible el pensamiento humano.
Cuando se mantiene una conversación con una IA se necesita tiempo, reflexión, memoria y atención para formular lo que se busca, interpretar las respuestas y decidir cómo continuar. Si, en cambio, se entrega un objetivo y se vuelve únicamente para recibir el resultado, buena parte de ese recorrido desaparece.
Distintas investigaciones empiezan a mostrar señales en esa dirección, según trabajos de Microsoft Research (2025), MIT Media Lab (2025), Scientific Reports (2026) y UBA-IALAB (2026), entre otros.
El uso de inteligencia artificial puede reducir el esfuerzo mental y favorecer formas de delegación en las que parte del razonamiento queda en manos del sistema. Esto no significa que la tecnología necesariamente vuelva menos inteligentes a las personas, pero sí que puede reducir la necesidad de ejercitar determinadas capacidades cuando se decide delegarlas sistemáticamente.
Ahí aparece una distinción que será cada vez más importante: usar inteligencia artificial para pensar no es lo mismo que utilizarla para que piense por nosotros.
Por eso, el entorno conversacional debe subsistir para conservar algo que la automatización no debería eliminar: la fricción cognitiva. Esta interacción obliga a preguntar, leer, comparar, corregir, cambiar de idea y decidir. Suele presentarse hoy como una pérdida de tiempo, aunque tal vez sea, precisamente, parte de aquello que se necesita preservar.
Pero esta idea no propone romantizar cada tarea, porque automatizar procesos repetitivos, búsquedas mecánicas o trabajos estandarizados puede liberar tiempo para actividades más complejas. El problema surge cuando se deja de distinguir entre las tareas que conviene delegar y los procesos que se necesitan seguir realizando para comprender lo que se hace.
El fenómeno agéntico obliga entonces a discutir algo más que seguridad o control. También se debe pensar cómo relacionarse con estos sistemas para mantener espacios de esfuerzo cognitivo. A veces será mejor pedir un resultado y otras, conversar hasta encontrarlo.
Quizás dentro de algunos años se conviva con sistemas tan potentes como los que imaginan quienes advierten sobre riesgos existenciales. Pero hay una decisión que no necesita esperar que eso suceda: el esfuerzo no debe estar en limitar lo que las máquinas puedan hacer, sino en preservar aquello que no deberíamos dejar de hacer nosotros. A conversar más y delegar menos.