Un intercambio entre el candidato presidencial Abelardo de la Espriella y la periodista María Lucía Fernández en Noticias Caracol derivó en un debate sobre ética, derecho y el rol de los aspirantes en la campaña electoral de 2026.
El candidato presidencial y abogado Abelardo de la Espriella protagonizó un tenso cruce con la periodista María Lucía Fernández, conocida como Malú, durante una entrevista transmitida el 12 de mayo de 2026 en Noticias Caracol. El espacio, dedicado a los aspirantes a la presidencia en el marco de la campaña electoral de 2026, fue el escenario de una discusión que giró en torno a la relación entre ética y derecho.
La controversia comenzó cuando Fernández citó una declaración previa de De la Espriella en la que afirmaba que la ética no tenía relación con el derecho. La periodista le preguntó si, bajo ese criterio, sería posible gobernar sin ética. El candidato respondió que su frase había sido malinterpretada y defendió su formación profesional: “Eso se ha sacado de contexto”, afirmó, subrayando que buscaba diferenciar entre lo ético, lo moral y lo legal.
El ambiente se tornó más tenso cuando Fernández insistió en conocer cuál sería su ética para ejercer la presidencia. De la Espriella la interrumpió y aseguró que la pregunta tenía “veneno”. Añadió que Fernández carecía de formación en derecho y en filosofía jurídica, por lo que, según él, no comprendía la distinción que intentaba explicar. El candidato sostuvo que la ética representa normas personales, mientras que el derecho establece reglas para la convivencia social, y negó haber dicho que un abogado debe carecer de ética.
Ante la insistencia de la periodista, De la Espriella afirmó: “La ignorancia es atrevida”, reiterando que sus declaraciones habían sido interpretadas fuera de contexto. Fernández le recordó que la ciudadanía no está formada solo por abogados y que sus palabras llegan a todo el público. El candidato argumentó que, cuando formuló la frase inicial, no era candidato sino litigante, y que la pregunta original surgió a raíz de un caso puntual.
Durante la entrevista, De la Espriella también mencionó los casos de presunto acoso sexual en Caracol Televisión, enfatizando la diferencia entre conductas inmorales y delitos. Finalmente, concluyó que no se considera políticamente correcto y acusó a la periodista de cuestionarlo desde la “mala fe”.
Tras la entrevista, el intercambio se trasladó a la red social X. Juan Daniel Oviedo, exdirector del Dane y fórmula vicepresidencial de la candidata Paloma Valencia, criticó la postura ética del candidato sin mencionarlo directamente: “Si la ética le parecía secundaria en el derecho, imagínese en una campaña electoral”.
La respuesta llegó de parte de Juan José Lafaurie, hijo de la senadora María Fernanda Cabal, quien replicó a Oviedo: “La misma que manejas para pensar que los menores de edad pueden cambiar de sexo??”. Lafaurie también escribió: “Gracias por ratificar mi voto. Están desperados!!”.
Por su parte, Oviedo volvió a pronunciarse: “Si responde con desprecio a una mujer, no está listo para representar a las mujeres de Colombia”. La declaración fue ampliamente compartida y generó reacciones sobre el respeto en el espacio público y el rol de los candidatos en la defensa de los derechos de las mujeres.
El cruce expuso diferencias profundas en temas de ética, derecho y diversidad, y reflejó la polarización en torno a la campaña presidencial de 2026, así como temas sensibles como la educación sexual y los derechos de las personas trans.