La administración de Donald Trump y el gobierno de Lula da Silva mantienen un enfrentamiento diplomático en la Organización de los Estados Americanos (OEA) por el procedimiento de selección del próximo relator especial para la libertad de expresión, un cargo que depende de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).
La administración de Donald Trump y el gobierno de Lula da Silva mantienen un enfrentamiento diplomático en la Organización de los Estados Americanos (OEA) por el procedimiento de selección del próximo relator especial para la libertad de expresión, un cargo que depende de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).
Estados Unidos no cuestiona la independencia de la CIDH y reconoce su prestigio institucional, pero manifestó dudas sobre el método utilizado para designar al futuro relator, cuya función es promover y proteger la libertad de pensamiento y expresión en América Latina. En ese contexto, la representación diplomática de Estados Unidos ante la OEA propuso que el Comité Permanente analice cómo la CIDH lleva a cabo dicha designación.
El embajador de Brasil ante la OEA, Benoni Belli, rechazó la iniciativa estadounidense. En un discurso ante el Comité Permanente, Belli afirmó: “Se trata de un claro intento de interferencia en la autonomía e independencia de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, al pretender cuestionar criterios de un proceso selectivo en curso, cuando inclusive ya se encuentra publicada la lista de finalistas. Y teniendo en cuenta que los criterios son los mismos desde hace 20 años y son conocidos por todos”.
Belli agregó: “Intentar cambiar las reglas del juego cuando el juego está en curso no es solo contrario al Estado de derecho y a la seguridad jurídica; constituye igualmente una injerencia indebida en los trabajos de un órgano independiente de protección y promoción de los derechos humanos. Lo que nos parece intolerable por crear un peligroso precedente que tiende a minar los cimientos del Sistema Interamericano de Derechos Humanos”.
Tras el discurso, Belli solicitó una votación en el Comité Permanente para determinar si se debatía la propuesta de Estados Unidos. La propuesta estadounidense necesitaba 18 votos para ser validada, pero obtuvo solo 15. Bolivia, Panamá y Surinam se abstuvieron, mientras que México y Uruguay respaldaron la postura de Brasil.
Ante la situación, la CIDH envió una carta a todos los representantes de la OEA para defender su método de selección. La carta, firmada por la secretaria ejecutiva de la CIDH, Tania Reneaum Panszi, indica: “La metodología de la valuación se basó en la evidencia documental presentada por las personas candidatas, incluidos los formularios de aplicación y los currículos vitae, conforme a los requisitos establecidos en la convocatoria pública”.
El embajador de Estados Unidos ante la OEA, Leandro Rizzuto, presentó un documento con argumentos para explicitar los cuestionamientos de su país sobre el proceso. En ese documento, Estados Unidos declaró: “Apreciamos la decisión de la Comisión de brindar información adicional sobre el proceso y agradecemos la oportunidad de continuar el diálogo constructivo que esperábamos sostener en el Consejo Permanente el 19 de agosto”.
Además, el texto señala: “No buscamos decirle a la Comisión a quién debe seleccionar. La decisión corresponde propiamente a los Comisionados. Nuestro interés es garantizar que los Comisionados puedan ejercer su criterio independiente a través de un proceso que sea transparente, creíble y reflejo del Hemisferio al que la Comisión sirve”.
El documento también plantea dudas sobre la representación geográfica de los finalistas: “Los diez finalistas son nacionales de Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, México, Uruguay y Venezuela. No hay finalistas de Estados Unidos, Canadá ni de ningún estado miembro del Caribe y, según las nacionalidades anunciadas públicamente, no hay finalistas de jurisdicciones de derecho consuetudinario (common law)”.
Asimismo, Estados Unidos solicitó “una aclaración adicional sobre el grupo de candidatos identificados a través del proceso técnico de preselección y presentados al pleno para su consideración activa”. También pidió información sobre “cómo el análisis técnico y las matrices informaron cuáles solicitantes recibieron consideración activa en el pleno”.
La Secretaría Ejecutiva de la CIDH prepara otra carta explicativa del procedimiento, que se espera sea distribuida a todas las delegaciones diplomáticas de la OEA en las próximas horas.