La votación del martes no alcanzó los 60 votos necesarios para cerrar el debate. El proyecto buscaba definir competencias entre la SEC y la CFTC. El precio del bitcoin retrocedió y los ETF registraron salidas por US$450,4 millones.
La CLARITY Act, proyecto para regular el mercado de criptomonedas en Estados Unidos, no avanzó en el Senado el martes pasado al no obtener los 60 votos necesarios para cerrar el debate. Según Reuters, la iniciativa obtuvo mayoría simple pero quedó bloqueada en la instancia procesal, con cuatro senadores republicanos votando junto a los demócratas.
Tras la votación, el precio del bitcoin cayó por debajo de los US$76.000 y retrocedieron las acciones de empresas vinculadas al sector. Reuters señaló que Coinbase y Circle estuvieron entre las compañías más afectadas. La semana también estuvo marcada por el aumento de tasas de interés de la Reserva Federal, el primero en más de tres años.
Qué buscaba la CLARITY Act
El proyecto pretendía establecer un marco federal para los activos digitales y delimitar las competencias de la Securities and Exchange Commission (SEC) y la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), además de fijar reglas para la clasificación y negociación de criptoactivos. Reuters informó que la industria veía la ley como una oportunidad para obtener un marco regulatorio integral. Según la agencia, el sector destinó más de US$300 millones a los últimos ciclos electorales estadounidenses.
Sin una ley del Congreso, parte de la regulación continuará dependiendo de decisiones administrativas de la SEC y la CFTC, que pueden modificarse con cambios de gobierno o enfrentar disputas judiciales. El proyecto llegó a la votación tras semanas de negociación. Los republicanos introdujeron modificaciones para sumar apoyo demócrata y atender reparos del sistema bancario. Persistieron desacuerdos sobre salvaguardas contra el financiamiento ilícito, cuestiones éticas y negocios vinculados con criptomonedas de Donald Trump y su familia. Reuters también identificó presión de entidades bancarias por el impacto de productos digitales sobre los depósitos tradicionales.
El rechazo no implica el descarte definitivo del proyecto. El senador republicano Thom Tillis modificó su voto al final de la sesión mediante una maniobra procedimental que permite solicitar una reconsideración. Con las elecciones legislativas de noviembre próximas, se redujo el margen para retomar la negociación.
Reacciones del mercado y declaraciones
Desde Inviú señalaron que la votación representa «un golpe directo para la industria», que esperaba un marco regulatorio claro antes del cierre legislativo de 2026. «El fracaso legislativo no implica el abandono definitivo del proyecto, aunque sí prolonga la incertidumbre que pesa sobre el sector», sostuvo la firma. Para Inviú, la reacción del bitcoin mostró la sensibilidad del activo a las señales de Washington y la falta de certeza regulatoria se suma a tasas estadounidenses más elevadas. La combinación agrega «un factor adicional de volatilidad para el ecosistema en el corto plazo».
Carolina Gama, de Bitget, indicó que «la no aprobación del CLARITY Act en la votación del Senado del martes añadió una nueva fuente de incertidumbre para el mercado de criptomonedas y redujo las expectativas de que el proyecto avance durante 2026». Gama informó que los ETF de Bitcoin al contado en Estados Unidos registraron salidas por US$450,4 millones el martes, el mayor volumen diario de retiros desde el 25 de junio. «Bitcoin se mantiene cerca del soporte de US$75.000. Si este nivel se pierde, la zona entre US$73.100 y US$73.600, donde se encuentran las medias móviles exponenciales de 200 y 50 días, respectivamente, se convierte en un nivel importante a observar», explicó.
Mariquena Otermin, CMO de Bitwage by Paystand, sostuvo que «la reacción del mercado frente a las demoras legislativas en Estados Unidos refleja la sensibilidad del precio en el corto plazo, pero no altera los fundamentos de la industria». Añadió que «es habitual que los tiempos de la política y del debate parlamentario sean más lentos que las expectativas de un mercado de alta velocidad como el de los activos digitales». Otermin distinguió la reacción de corto plazo de las inversiones de mayor plazo: «Para el capital institucional y el desarrollo de la infraestructura del sector, el camino hacia una mayor claridad normativa es un proceso gradual e inevitable».
Pablo Casadio, cofundador de Bit2Me, afirmó que «es una mala noticia para la industria, no porque esperáramos una ley perfecta, sino porque cada vez que el Congreso deja pasar la oportunidad de dar reglas claras, el mercado sigue operando en una zona gris que termina perjudicando más a los usuarios que a las empresas serias del sector». También relacionó el resultado con el calendario electoral: «Lamentablemente, la politización del debate volvió a ganarle a la necesidad real del mercado. Con las elecciones de noviembre encima, es difícil pensar que haya voluntad para retomar esto pronto, y eso significa más meses de incertidumbre para un sector que necesita previsibilidad para seguir creciendo».
Impacto diferenciado en Bitcoin y otros activos
Rafael Castañeda, Head of Ecosystem de EverValue, explicó que la CLARITY Act busca definir qué competencias corresponden a la SEC y cuáles a la CFTC. La distinción central pasa por determinar cuándo un activo es un valor digital y cuándo una materia prima digital. «La clave de esta distinción reside en clasificar un activo digital como valor digital o materia prima digital, una línea divisoria que actualmente está mal definida y genera mucha incertidumbre», señaló. Para Castañeda, el estancamiento responde a la complejidad del texto, de unas 600 páginas, y a la negociación política. «Diversos grupos de interés tienen mucho que ganar, o perder, incluso con pequeños ajustes a los artículos de la ley», sostuvo.
En el caso de Bitcoin, consideró que el impacto de la demora debería ser más acotado. «Para Bitcoin, creo que el impacto no será tan grande; se trata más bien de una cuestión mediática y especulativa, ya que se considera una materia prima digital y su interpretación legal en EE.UU. no requiere una ley de gran envergadura para aclarar este asunto», explicó. La principal ventaja sería que su estatus como materia prima quede respaldado por una ley federal. «En la práctica, no debería cambiar mucho», afirmó. Para otros criptoactivos, la clasificación puede definir si quedan bajo la SEC o la CFTC, con exigencias distintas. «La Ley Clarity podría marcar la diferencia entre tener que negociar directamente con la SEC o la CFTC, lo que implicaría verse obligados a cumplir con un nuevo conjunto de normas muy específicas, o ser considerados un activo ofrecido ilegalmente en la jurisdicción federal de Estados Unidos», advirtió. Castañeda espera que las negociaciones continúen: «Creo que aún podemos esperar muchas negociaciones entre bastidores y presión por parte del sector hasta que la versión final del proyecto de ley logre armonizar los intereses contrapuestos y sea aprobada».
Europa como contraste y la situación en América Latina
Casadio comparó la situación estadounidense con la experiencia europea, donde el reglamento MiCA estableció un esquema común para el mercado de criptoactivos. «El caso europeo muestra que cuando hay un marco como MiCA, aunque no sea perfecto, el mercado gana algo muy valioso: previsibilidad», sostuvo. Sobre América Latina y Argentina, agregó: «Argentina ya viene dando pasos propios en ese sentido. Ojalá este traspié en el Senado norteamericano no frene el impulso en la región ya que esa misma certidumbre es necesaria para que la industria pueda planificar a largo plazo».
El traspié de la CLARITY Act dejó al mercado cripto sin uno de los catalizadores esperados para la segunda mitad del año. La suba de tasas de la Fed endureció las condiciones financieras en Estados Unidos y presionó sobre los activos de riesgo. La salida de capital de los ETF spot agregó otra señal para bitcoin.