La empresa Meta Platforms anunció el 9 de septiembre el inicio de una transición en la que la verificación profesional de contenidos en Facebook será sustituida por colaboraciones de usuarios registrados. La medida rige en Argentina y otros quince países de América Latina. Especialistas en libertad de expresión y verificación advierten sobre posibles consecuencias.
El 9 de septiembre, Meta Platforms, propietaria de Facebook, anunció el inicio de una transición en su sistema de moderación de contenidos en Argentina y otros quince países de América Latina. La empresa reemplazará la verificación profesional de datos por un sistema de notas de la comunidad, elaboradas por usuarios registrados, anónimos y voluntarios. Según la compañía, el algoritmo solo aceptará esas notas si coinciden en solicitarlas personas con historiales de opinión diversos. El contenido original no se elimina; solo se agregan unas pocas líneas con un enlace.
La decisión se enmarca en un cambio global de enfoque. El director de asuntos globales de Meta, Joel Kaplan, declaró: “Hemos sido demasiado severos en la aplicación de nuestras reglas, limitando el debate político legítimo y censurando demasiado contenido inocuo, lo que ha llevado a que muchas personas sean objeto de la aplicación de normas frustrantes”. Kaplan señaló que temas como inmigración y género podían discutirse en televisión o en el Congreso, pero no en la plataforma.
Facebook es la principal plataforma de publicación para los periodistas argentinos. Un estudio del Foro de Periodismo Argentino (Fopea) sobre Desiertos Informativos, realizado junto con la Fundación Gabo y Google y extendido a Chile, Colombia, México y Perú, reveló que en Argentina, de más de tres mil medios encuestados, el 76% utiliza Facebook como principal plataforma de publicación. En el Gran Buenos Aires, el porcentaje asciende al 82%. A nivel regional, el uso alcanza picos del 90% en México y 86% en Perú.
El cambio de política de Meta se produce en un contexto de tensión entre la libertad de expresión y la circulación de discursos de odio. La empresa define distintos niveles de organizaciones peligrosas y prohíbe legitimar actos violentos. También elimina el lenguaje deshumanizante. Hasta ahora, la verificación profesional estaba a cargo de organizaciones especializadas. Con el nuevo sistema, esas organizaciones pierden relevancia en la plataforma.
La jurista colombiana Catalina Botero, ex Relatora Especial para la Libertad de Expresión de la Organización de los Estados Americanos (OEA) y exintegrante del consejo de supervisión de Meta hasta 2024, afirmó que las notas de comunidad son insuficientes cuando la desinformación pública es un problema grave y pidió mantener los verificadores. Botero indicó que en ese consejo se evaluaban casos concretos, pero no se tenía acceso a las decisiones de diseño del algoritmo ni al modelo de negocio. Desde allí se recomendó reforzar la protección de periodistas frente a denuncias malintencionadas.
La periodista y abogada argentina Laura Zommer, primera directora de Chequeado y cofundadora de Factchequeado, sostuvo que el método de las notas de la comunidad resta alcance y relevancia a las organizaciones chequeadoras. “Llegarán menos a públicos distintos, que es siempre nuestro desafío central como verificadores. Facebook es poco transparente y no se sabe cómo funciona el algoritmo”, declaró Zommer.
Meta Platforms sostiene que “mientras haya actividades perjudiciales en el mundo, también las habrá en internet. Eso es algo que ninguna empresa puede resolver por sí sola”. La empresa agregó que a los anunciantes no les interesa estar cerca de contenido perjudicial. Facebook cuenta con 3120 millones de usuarios a nivel global, 370 millones en América Latina y unos 30 millones en Argentina.