El presidente Javier Milei calificó a Naciones Unidas como «inútil» durante su discurso ante la Asamblea General, al tiempo que exigió el cumplimiento de las resoluciones sobre la disputa de soberanía por las islas Malvinas. La posición oficial combina críticas al multilateralismo con el uso de sus mecanismos para el reclamo territorial.
El presidente Javier Milei calificó este miércoles a Naciones Unidas como una organización «inútil» durante su discurso ante la Asamblea General. En la misma alocución, el mandatario reclamó el cumplimiento de las resoluciones del organismo sobre la disputa de soberanía por las islas Malvinas y cuestionó al Reino Unido por avanzar con la explotación petrolera en el área.
«Malvinas es para nosotros una causa nacional», declaró Milei. El Presidente también sostuvo que las resoluciones de Naciones Unidas deben tener consecuencias y mencionó específicamente la Resolución 31/49, que insta a las partes a abstenerse de introducir modificaciones unilaterales mientras el conflicto permanezca abierto.
El discurso se produjo en el marco del proyecto Sea Lion, que prevé iniciar la extracción de petróleo en marzo de 2028 en la Cuenca Malvinas Norte. Las empresas Rockhopper y Navitas tomaron a fines del año pasado la decisión final de inversión para una primera etapa estimada en unos 1.800 millones de dólares. El Gobierno argentino impulsó sanciones, acciones judiciales y un proyecto de Ley de Defensa de la Soberanía Nacional, además de iniciar procedimientos sancionatorios contra empresas, accionistas y proveedores vinculados con la explotación de hidrocarburos.
El exembajador argentino ante Naciones Unidas y los Estados Unidos Jorge Argüello planteó la posibilidad de «internacionalizar la respuesta». Su argumento se basa en que las herramientas domésticas utilizadas durante años no alcanzaron para detener el avance del proyecto. Argüello mencionó el antecedente de Chagos, donde el Reino Unido mantuvo durante décadas una disputa con Mauricio que pasó por la Asamblea General, la Corte Internacional de Justicia y otros ámbitos multilaterales hasta modificar el escenario diplomático.
El exembajador argentino en China Sabino Vaca Narvaja señaló en diálogo con Ámbito: «Milei descalifica a las Naciones Unidas como una organización inútil, pero al mismo tiempo reclama que se respeten sus resoluciones sobre Malvinas». Y agregó: «Ese marco multilateral constituye uno de los principales instrumentos diplomáticos de nuestro reclamo. No podemos debilitarlo y, al mismo tiempo, exigir que se cumpla».
El politólogo y analista internacional Juan Negri observó que la posición de Milei contra los organismos internacionales apunta menos contra la existencia de ámbitos multilaterales que contra el poder de sus burocracias para condicionar decisiones de los Estados nacionales. «Hay una tensión: su posición contra los organismos internacionales choca con la arena natural donde estos reclamos pueden tener lugar», explicó a Ámbito. No obstante, introdujo una diferencia: Milei puede cuestionar esas estructuras y, al mismo tiempo, recurrir a ellas para defender un interés argentino.
En la secuencia de Nueva York, el propio Milei reconoció días atrás que el endurecimiento de su posición sobre Malvinas fue disparado por declaraciones de Donald Trump, quien había puesto en discusión la postura de Washington frente a las islas. Posteriormente, Trump se reunió con el primer ministro británico, Andy Burnham, y ambos destacaron la importancia de la relación entre Estados Unidos y Reino Unido. Malvinas estuvo entre los asuntos abordados.
Vaca Narvaja sostuvo: «Es legítimo preguntarse si la cuestión Malvinas fue utilizada como instrumento de presión sobre el Reino Unido, sin que existiera una decisión real de respaldar el reclamo argentino». El exembajador agregó: «Este episodio muestra los límites de confundir alineamiento ideológico con reciprocidad diplomática».
Argüello propuso explorar las herramientas disponibles en la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CONVEMAR) y evaluar una presentación ante el Tribunal Internacional del Derecho del Mar. El exembajador argumentó que para transformar el proyecto Sea Lion en un problema también para quienes financian, aseguran o abastecen la explotación, Argentina necesita sacar la discusión de sus propias fronteras y sumar aliados.