Un análisis sobre el concepto de compasión en la política argentina, citando a filósofos y señalando posturas contrapuestas en el actual gobierno.
El término compasión, de origen latino, significa compartir la pasión del otro, entendiendo por pasión el dolor, la penuria, el martirio y el sufrimiento. No debe concebirse como sufrir por él, sino con él, a su lado, comprendiéndolo y asumiéndolo como un semejante. El filósofo francés André Comte-Sponville, en su Diccionario Filosófico, la define como una virtud más que un sentimiento. Baruch Spinoza (1632-1677), pensador neerlandés de origen sefardí, la describió como “el mal que le sucede a otro a quien imaginamos semejante a nosotros”.
La compasión se distingue de la conmiseración o la lástima, sentimientos que implican cierta superioridad sobre el que sufre. Requiere una apertura de mente y de corazón que se alcanza mediante la alteridad, el registro y la recepción del otro. En el extremo opuesto se encuentra la impiedad, caracterizada por la cerrazón del pensamiento y del sentimiento, y la esterilidad emocional. En su forma patológica, puede incluir no solo indiferencia ante el dolor ajeno, sino también un goce perverso ante ese dolor.
En el ámbito político, la compasión y la impiedad se manifiestan de maneras distintas. Quien concibe la práctica política y la gobernanza como recursos para el bien común, con equidad, justicia, honestidad y respeto por las diferencias, considera la compasión un requisito esencial. Quien ve la política como un medio para el enriquecimiento personal, familiar, corporativo o de clase, y la entiende como una herramienta de saqueo del bien común, actuará con impiedad hacia quienes se opongan y hacia las víctimas de esa depredación.
El texto sostiene que la compasión no tiene lugar en el discurso ni en la acción del gobierno paleolibertario ni en sus seguidores. Según el autor, para un modelo mental homofóbico que celebra el egoísmo primitivo y se manifiesta con un lenguaje brutal, la compasión es una manifestación blandengue y femenina. En ese marco, se menciona que a los morosos, quienes pierden trabajos, ahorros y futuros, “nadie les puso una pistola en la cabeza”. También se cita que quienes alertan sobre la agonía de la industria y sufren sus consecuencias son llamados “idiotas”. Ante el aumento de 600 mil nuevos pobres, el jefe de ese gobierno habría celebrado que “pese a que la foto es horrible la tendencia es maravillosa”.
El autor señala que en el poder la impiedad se siente impune y eterna, y roza la alexitimia, patología definida en 1972 por el psiquiatra grecoamericano Peter Emanuel Sifneos en el hospital Beth Israel de Boston, que comprende a individuos invulnerables al registro emocional e incapaces de comprenderlo. No obstante, entre los impiadosos emerge una emoción: el odio, que nombran y expresan con orgullo.
Finalmente, el texto indica que la impiedad impune, sumada a la soberbia y la intemperancia, suele tener un desenlace paradójico: cuando el impiadoso cae y experimenta el dolor del que se burló, al anhelar piedad no suele encontrar compasión como respuesta. Esto se presenta como una ley inexorable de la vida que la impiedad impide ver.