El economista y senador nacional Agustín Monteverde afirmó que el aumento de la morosidad en el sistema financiero argentino responde a una combinación de factores económicos y políticos, entre ellos lo que calificó como una ofensiva de la oposición en el Congreso.
Buenos Aires, 16 agosto (NA) – Según datos oficiales, en los últimos seis meses el 61% de los argentinos tomó algún tipo de deuda. Sin embargo, no se registró un aumento en la compra de bienes durables; los fondos obtenidos mediante crédito se destinaron a alimentos, servicios, alquileres o al pago de otras deudas.
Este fenómeno no es nuevo: se observa desde al menos 2023, con un incremento gradual que se aceleró en 2026. La novedad en el escenario actual es que los tomadores de crédito enfrentan dificultades para cumplir con sus compromisos, y la mora alcanza el 17,5%, lo que genera tensión en el sistema financiero.
El economista y senador nacional por la Ciudad de Buenos Aires, Agustín Monteverde, señaló que para comprender la situación actual es necesario analizar el contexto crediticio del país. “La historia del endeudamiento es en realidad la historia de algo positivo: la vuelta del acceso al crédito para las empresas y las familias. Recordemos que hasta diciembre de 2023 el crédito significaba una cuarta parte de lo que representa hoy en relación al PBI”, sostuvo en una entrevista con la Agencia Noticias Argentinas.
Monteverde explicó que el término “endeudamiento” es incorrecto, ya que se trata de “crédito al sector privado”, cuyo nivel es menor al de países desarrollados y de la región. “Lo que se ha tratado de mostrar como algo malo, en realidad fue algo positivo”, afirmó.
En cuanto a la mora, el senador indicó que “obedece a distintos factores”. Entre ellos, mencionó que “en Argentina todos los agentes económicos han estado acostumbrados a que la inflación licuara buena parte de los pagos futuros”. En esta ocasión, la inflación cayó, lo que no cumplió esas expectativas. Además, señaló que los deudores recurrieron a distintas formas de financiamiento, lo que generó una “superposición de endeudamientos”.
Monteverde también atribuyó el aumento de la mora a un factor político. “A partir de marzo de 2025 hubo un ataque contra el Gobierno sostenido en los medios y en los foros políticos”, declaró. Mencionó proyectos de ley que, según su análisis, buscaban afectar la política fiscal del Gobierno, la aprobación de leyes que revirtieron un veto presidencial y pedidos de juicio político. En ese contexto, afirmó que “la demanda de dinero comenzó a ceder” y que “la tasa de interés se disparó”, lo que afectó la actividad económica.
“El incremento de la mora fue, principalmente, un subproducto de la gigantesca ofensiva desestabilizadora de la oposición previa a las elecciones de medio término”, argumentó. Añadió que también influyeron el sobreendeudamiento, la pérdida de experiencia de los bancos en análisis crediticio y la presunción de que la inflación licuaría las deudas.
En cuanto a posibles soluciones, Monteverde descartó medidas como un “Plan Platita”, al que calificó como un mecanismo que transferiría recursos de quienes no tienen responsabilidad en la situación a quienes asumieron obligaciones libremente. También señaló que los bancos y entidades financieras son “responsables directos del riesgo que asumieron”.
El senador propuso “atacar algunos de los factores por los cuales las tasas son tan elevadas”. En ese sentido, mencionó el Impuesto a los Ingresos Brutos y el Impuesto a los Sellos, ambos de jurisdicción provincial. “El principal componente es el Impuesto a los Ingresos Brutos. Está en manos de los gobernadores eliminarlo o suspenderlo transitoriamente”, sostuvo. “Es un impuesto realmente descabellado desde todo punto de vista, sumamente distorsivo y también abusivo”, concluyó.